tlaps44的部落格

政府用國家資源，可以救自身經濟於泥淖嗎？換種說法，政府灑鈔票在公共建設，能救疲憊的經濟表現嗎？答案是，很難，如果成功是看運氣，而非此政策奏效。

以羅斯福為例，適逢納粹要統一歐洲，日本要組大東亞共榮圈，各國爭相擴軍，灑錢救經濟，工廠開工，都變成了坦克車。大戰一場，資產都壞在戰場上。戰勝國可以把自身的爛資產，高估賣給債敗國。也可以把債敗國的資產，低價買入。一來一往，本國資產因而大增，更為興盛。

王安石變法救經濟，是因為用錯人嗎？不是，是因為看錯人性，想用充滿理想與正義的官員，取代市場經濟，取代人性本惡。當然失敗。

日本不景氣20年，最大因素是少子化而稅基減少，老年化而無效支出增加，當富裕達到一定程度之後，想要勞工吃苦耐勞，一定要用更多的鈔票才能說服他們。做不到只有產業外移，在沒有突破性技術出現前，製造業當然會向更便宜工資，更寬鬆環保標準的區域或國家移動。想要又富裕高就業高工資高保障高生活品質，人口超過1000萬的天然資源缺乏國家，除了能掌握關鍵技術的瑞士，讀者誰能告訴我另一個例子？

日本安倍三支箭，我非常不認同。想要靠印鈔票來創造寬鬆貨幣，想要壓低匯率來促進出口，想要人為製造出通膨逼出消費力道，想要更大規模的舉債作公共建設。希望A可以造成房市股市上升，B企業家因為賺到錢而更加投資，C願意把利潤分給員工而加薪。D員工因為加薪而更加消費。中間很多的推理都一廂情願，四個以上的環節，任一個稍有差錯，安倍經濟學就失敗。

更別說靠擴大軍備來創造就業創造需求，只是製造與養一些，一點對未來經濟沒動能的廢鐵與廢人。除非養軍隊有戰爭的需求，又有戰勝的可能，才有辦法如上所述，讓自己國家更強，一如1850至1945年的日本現代化過程。

但是老共是以前那個衰敗的清朝嗎？老美願意支持日本來改變現狀嗎？兩個問題，只要有任何一題的答案是非或者不一定，安倍的軍事擴張就是無底洞。