tlaps44的部落格

台灣需要這麼多的『研究型大學』？

大學分成綜合、研究、教學、社區四大類，但是在台灣，通通是綜合型，而且說有私立公立之分，因為最大金主是國家，所以說什麼大學獨立都是屁，誰敢得罪最大金主啊？搞到學術不能獨立，因為財務沒有獨立。當然地位不能獨立，仰人鼻息如何能讓人瞧得起？

回頭檢視發明大學的西歐，大學起源分兩種，一是教師組聯盟，一如補習班，個各專業人士集合起來，讓消費者一次購足。另一種是消費者聯合起來，聘請老師講述其專業，一如團購。

等國家覺得高等人才是強國必要時，才開始扶持教育產業，當然不希望大學自主，最好是技術創造者即可。千萬不能思想獨立。

大學移植到台灣，受日與中國影響大。近年也受美國學閥影響，所謂研究都以美為馬首是瞻。

美國有社區大學，就是學力製造機，也是技術工人培育所，做統治機器的中階用。

美國有教學大學，就是培養高等人才，做統治機器，社會經濟的高階用。

美國有研究大學，就是整個社會，甚至整個人類，思索問題與解答之用。所以人數不必多，重點是找到有天份，有意願的人，給錢給設備給幫手，讓其能相互切磋，相互激盪，找到社會國家與人類，最好的解決方法。

當然界線不能嚴格，各種學校如果發覺天份被埋沒學生，當然要舉報而助其發展。

但是在台灣，幾乎都是綜合大學，就是也想社區也想教學也想研究，因為餅最大，國家也因為政治考量，最喜歡這種。

搞到台灣的大學，尤其領薪水的人，「重學術輕專業，重研究輕教學」。更因金主說，要評比要評鑑，所以領薪水的人，幾乎都忙這些事，忘了大學在社會在國家在人類的目的為何？還記得傅斯年墓誌銘嗎？貢獻這所大學于宇宙的精神，常使我當年在墓前沉思。

但是這種人需要很多嗎？因為這種人，在人口比例實在太低了，所以我主張不要養太多讓其悠遊的大學，就是研究型大學不要太多，頂多1％即足夠，而且要獨立出來，維持其象牙塔的不沾鍋與超然。

社區大學根本不必用公家資源，可以放任其百花齊放，各顯神通來存活與壯大，國家只要維持市場秩序即可。

教學大學國家也不必干涉過多，頂多培養國家認為重要的重點大學即可，就是公營與私營相互競爭。

反觀台灣，說要研究，花了許多民脂民膏，有足以相配的成效嗎？說不能短視近利，要看長遠。但是台灣政府這種作法，我看永世不會有好成效。

就以針貶世局來說，批評很容易。我坐在桌子前面幾小時，就能指天畫地，無所不批評。能提出理想也算容易，因為理想就是畫大餅說天堂，稍有幻想力就能侃侃而談。能提出解決方法的人就少，能提出可行解決方法的人，少之又少。願意去做的人，更是鳳毛麟角，萬中不得一。

因為人的世界，人的問題，都靠人去思考，鼓吹，推動，執行與檢討。這些過程中，參與其中的聰明人，太多機會把自己利益，放在群體利益之上，太多機會可以破解制度的漏洞，來圖利自己，甚至合法。

怎麼辦？努力補制度的漏失之外，還是要立德，尤其掌握資源越多的人，無論自己裝出來還是底下的人觀察他，都要對他越嚴苛，不犯法但是道德有錯，就該讓他不掌管資源，因為不放心。

領導人，都不是犧牲性命健康青春，來執行社會與國家永續的人，如果道德有錯而死不認錯，甚至曲言佞性，企圖脫身，想也知道他不是圖利社會國家，而是想圖利自己。