教育處長失職了
今天20091029更生報第三版，記者張小菁轉述，處長盧進義說彈劾是一罪兩罰，又說記大過是教育體系最嚴厲的處罰。作為花蓮教育界的一份子，我非常不同意處長的說法。
看到監察院的彈劾文，才知道如此的嚴重。91年本校老師在校性侵學生，93年國中向國小輔導老師通報，已經向教導主任與校長報告，第一任校長沒有作為。第二任校長也如此，直到96年接到受害學生的求救信，才向上提報。教育處以小過懲處，直到監察委員發動調查，才改成大過。
這是非常大的醜聞，足以動搖家長對學校、對校長、對老師的信任，也讓社會對教育人員的評價，更形低落。
先說校長的職責。校長不是要以校園安全，做最重要的職守嗎？學校老師在校性侵學生，你已經被國中校長告知，你有發動調查嗎？你沒有向上級單位舉報，就是怠乎職守，有什麼理由好卸責呢？我不想說什麼族群因素，怕侮辱了族群。
掌管教育行政的教育處呢？連續多年的怠惰在某校發生，督學的監察系統是否應改檢討？是否應該有人要負責？沒有，反而想以小過解決。等監察院開始調查了，才改成大過。
比較別的系統，警察系統碰到這種事，如果警員在警局連續性侵未滿14歲民眾，局長多年不舉報。保證警員先記兩大過免職，移送司法。檢察官主動偵辦，分別起訴警員與局長。監察院彈劾後，局長先調非主管，等公懲會裁決。
處長大概忘了，要讓一個人不當老師很困難，讓一個人不當校長很容易。怎麼可以說記大過是最嚴厲的處罰，大概忘了自己手上有很多的武器，至少先調教育處，讓校長專心面對公懲會的調查。有沒有把教員移送檢查系統？有沒有把校長移送檢查系統？讓司法證明校長的清白，證明自己沒有瀆職？也能夠讓被羞辱的教育界，證明自己有自清的能力。
教育處長的職責，不就是為教育成效的成敗負責嗎？出了這麼大的事，只看到處長一心卸責，一意大事化小。也為花蓮教育界悲哀，職業只是領薪水的地方，無怪鄉下學生素質愈發差，根本沒有人把他們當「人」看啊！簡單問一句，這是如果發生在市區的明※國小發生，你會這樣處理嗎？更別嗜血的問：你如果是受害者家長，你接受嗎？你覺得教育處這樣處理，會讓事情不再發生嗎？
留言列表
